河南人士南阳方玉杰者，自幼从父习书，中学时展露头角，大学师从欧阳中石、张同印诸位名师，最终荣居全国首届书法专业艺术硕士，从此开始对中国书法文化艺术深入的研究和探讨。
我和玉杰从相识到相知，皆缘于中央国家机关书法家协会主席团成员之故，常在一起参加活动。他曾为全国公安系统书协副主席兼秘书长，但少言寡语、谦谦君子，这样形容，不光是我，而是他留给所有人的第一印象。观其书法，法古而不泥古，脱俗而不流俗，真气弥漫，毫无雕琢，书风融“儒、释、道”思想一以贯之，个性鲜明。到后来我才得知，其实他早就有了这样一个雅号——“儒雅的书法行者”。
说他是“行者”，更有一层深意，就是他于书法之苦行，不但到了痴迷，而且到了艰深。 去年秋末冬初的一个上午，天清气朗，阳光和煦，一部厚厚的鸿篇巨制摆上了我的案头，方玉杰所著《中国书法丛论》上、下集，这着实吓了我一跳，用尺子量了一下，8.5公分厚，1561页，不明觉厉，这是迄今为止我见到的最大部头的书论专著。 大著需要慢慢读，字字珠玑吃功夫。这一读就是一个多月，忙里偷闲，时断时续，却是越读越不愿意释手，越读越觉得书里深宫大殿，楼阁接天，层层叠叠，曲曲弯弯。玉杰将中国书法史爬罗剔抉，刮垢磨光，细细梳理，娓娓道来，真个是“一部法书在手，中国书论尽收”。 忽一日掩卷沉思，就觉得一股中气冲撞，有话要说，不吐不快，于是虚拟四题，忘乎天高地厚，批大隙导大款，要效庖丁解牛。这四个题目分别是：1、本书的哲学高度；2、本书的工具书属性；3、本书的写作方法；4、本书的其人其事其著。竟欲将玉杰这部大作拆做零件儿，用简约的语言“咔嚓”一下介绍给读者，也就是让读者感受感受“粉面含春，丹唇未启”之诱吧。 今日先谈第一个题目，方玉杰《中国书法丛论》的哲学高度。 登高而呼，顺风而招 方玉杰的《中国书法丛论》，上来就把中国书法理论提升到一个哲学的高度。他居高临下，俯瞰中国书法历史上的书学、书史、书家、书作、书论、书法工具等内容，从点、面、纵、横、述、论六个维度，给中国书法做了一个彻彻底底的解剖。 他从书法用笔、书法结体、书法墨法、书法字体四个类别，以条为主，按类区分，遵照“点面结合、纵横交织、论述相间、图文相应”的体例编写，多维度、多角度地阐述书法艺术。细言之，“点”就是书家个人篇章论述，“面”是历史上众多书家概述，“纵”是按照历史发展叙述，“横”是同时代不同书家阐述，“述”是叙述阐说，“论”是论证辨析。 这种写法，让我想到了杜甫那句扬名天下的“会当凌绝顶，一览众山小”的境界，也体会到康有为“舒卷开合，抚天下于股掌之上”的凛然气势。 是啊！康老夫子曾慨叹，“举日月星辰云雾之伟丽，山川林野海岳之壮观，宫室园圃池沼之清娱，花草鱼虫鸟兽之绚烂，机器用物之奇巧，锦绣珠玉之辉煌。凡数千年文明之物，全大地奇伟之功。抚其器而不见其形，摩其物而不知其象，斯亦最可怜者哉！”此话最是切切，上苍赋予我们生于五千年文明之邦，长于两河三江五岳之地，岂可对往古文化遗产和璀璨文明漠然视之？！ 玉杰给了我们举重若轻、读天阅地的机会。让我们体会了荀子所谓“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰”的玄机。 抽丝剥茧，辩证析之 有了高度，再就是方法。 哲人马克思对人类历史最大的贡献，就是批判地继承人类已有的科学思想和文化成果，批判地继承了黑格尔、费尔巴哈的古典哲学，提出了辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学观点。 哲学是关于世界观的学问，是人们对世界总的、根本的看法。这个看法需要有内容与形式的辩证统一。玉杰就是用这种辩证的哲学态度，运用对立统一的逻辑关系，去帮助我们解析书法历史的来龙去脉。 关于书法，概括来说是汉字书写和艺术表达的一种文化表现，是以汉字为载体的书写艺术。书法历史数有千年，源远流长，书家万计，论著颇丰，记文记事，交流沟通，抒情言志，意见观点多如牛毛、灿若繁星，要找出其中千丝万缕又一脉相承的逻辑关系，是需要有博览群书的毅力和引经据典的科学精神的。 方玉杰正是从实际出发，沿着历史的长河，啜菊饮英，旁征博引，对万千书家观点，分条析缕，“辨析汉字笔画的多样性和可塑性，辨析结构的方块性和复杂性，辨析字体的丰富性和差异性，辨析篇章布局的整体性和综合性。”从而完成这样一部鸿篇巨制，让读者用最短的时间，跑完了书法历史的马拉松全程。 辩证地分析首先要放弃作者的先入为主，放弃作者的个人色彩，完全用历史真实讲话，就像是今天的经济分析师，只用数据和发展曲线表达客观，科学研究，公正对待。于是玉杰就把书法历史像穿珍珠一样，用概论、通论、典论串联在一起，三论合一地看待历史真实，还原历史本来。总说是为“概论”，朝代特征是为“通论”，个人论述是为“典论”，这样的罗列方法，方便读者用对比的方法去阅读和理解。 辩证地分析还要有科学的引导，运用作者的智慧取其精华去其糟粕，从纷乱反复中汲取营养，在鱼龙混杂中辨别正误。尽管历来书论和创作，见仁见智，但是玉杰还是能够站在前人论断中阐述自己之管见，引发读者的思考。譬如用笔之法，前人备述，各有千秋，既有八面出锋，又有藏头露尾；既有骨力充盈，又有浑然无踪，那当然还有作者自己的经验积累和藏心悟道。 辩证地分析还需要有合理的角度，这也是作者编著的初衷之一。玉杰在学书中感受到中国书法的博大精深，也感受到古代书论的零散晦涩，更感觉到书论系统化、立体化概述之稀少，这就需要他这个“我国首届书法艺术硕士学位获得者”去探讨和研究，这是他心中的责任，也是历史的责任。 书法不缺少美，而是缺少本真 人们喜欢用著名雕塑家罗丹的名言“世界上不缺少美，而是缺少发现”来揶揄那些忽略美的人。而在当代中国书法界，我倒是愿意用“书法不缺少美，而是缺少本真”来提示书法爱好者。 学习书法首先是培养鉴赏力和审美力，一上来就抱本古帖，埋头死临的初学者，那就是一个初学者。不错，临帖是学习书法的不二法门，应该终身不懈，但是临死帖死临帖，不去博古通今，辨析颜筋柳骨，体味醉素颠张，那也是大多数学书之人的终结之门。方玉杰先生为大家打开了一扇窗，是一扇可以透进来满屋阳光的天窗，他教会了大家如何鉴赏书法美和如何欣赏书法美，他把历史上所有美的书法和美的评论，都一一陈列出来，让大家观三赏四，评头品足。 我常常听到初学者也包括一些老书家发出的质疑，就是中国书法史上的第一、第二、第三的“三大行书”是如何评判出来的? 这就牵涉出书法审美的评判标准。美学最常见的标准是均衡美，凡是均衡都是美的，比如现代体操的平衡木，运动员肢体均衡、对称就能够站稳站直，就是姿势优美，其实这是最简单的美；美学界还有一个标准，是不均衡美，孙悟空手持金箍棒的单腿独立，单手倒钩，那也是一种美，而且是一种更高级别、更复杂的美。众所熟知，书法中的楷书非常美，美在均衡，欧颜柳赵，历朝历代都有无数的粉丝；而苏黄米蔡，书写行书，那是不太均衡的美；更还有张旭、怀素的草书，则是非常不均衡的美，但这些都可以传之千古，痴迷者众。所以，美无绝对标准。三国时大乔小乔是公认的美，但也有“情人眼里出西施”的美；《巴黎圣母院》里的艾丝美拉达，照样爱着他心目中的美男子“丑人”卡西莫多。这就是一种美学的辩证统一，方玉杰把它归结为普遍性与特殊性共存。 既然美无绝对标准，那么书法的评判标准在哪里？王羲之的《兰亭序》、颜真卿《祭侄稿》、苏东坡《寒食帖》，这“天下三大行书”，很多人看着不美，甚至大呼上面涂涂抹抹、横竖不成行。殊不知，评价这些作品的美与不美，除了书家必备的书法工力之外，还有一个标准就是“情”，就是书家反映在书法艺术中的历史“本真”。 暮春三月的兰亭雅集，群贤毕至，少长咸集，茂林修竹，清流激湍，一觞一咏，畅叙幽情。《兰亭序》，王羲之微醺之后写出了千古文人的优雅之情！ 追祭英勇战死、取义成仁的侄儿颜季明，颜真卿奋笔疾书《祭侄文稿》，情绪由静而激，由激而愤，由愤而怒，最后涂文抹字，一气呵成，写出了一位开国将军的激愤之情！ 而遭临宋朝最大“文字狱”的苏东坡，三年仕途不爽，又恰逢寒食节的凄风苦雨，由不得发出人生之叹：“空疱煮寒菜，破窑烧湿苇。”《寒食帖》是落拓仕人的忧郁之情！ 三位人物，置身不同的历史环境；三篇书法，用深厚的艺术工力分别写出了不同的情感和心声。这就是书法的魅力所在，这就是书法审美的辩证法，千百年来哲人们意见统一，鼎赞书法家的艺术“本真”。而今天，我们更多的书法家热衷于各种展览，还没有意识到书法审美的艺术特性。更有一些书家，以为所谓的“丑书”就是“本真”，那真是“东施效颦”，大错特错了。 细读方玉杰先生《中国书法丛论》，会寻找到很多艺术的本真，会极大地提高书法爱好者的审美情趣，也会极大地丰富书法研究者的知识库存。 “人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”虽然苏东坡感叹人生短暂如过往烟云，惋惜人类精神财富失多留少，但以今天科技发展观之，自不必再去担心什么“坏壁无由见旧题”。那么，我们今天就应该有更多像方玉杰这样的研究者，去踊跃地探究书法科学和科学的书法，正如玉杰恩师张同印先生在本书序中所说：“弘扬书法文化之责，探究总比停滞好，争鸣总比沉默好，思考总比封闭好。”愿方玉杰这部大著，能如一声春天的惊雷，炸开这冥顽的世界，为当今那些沽名钓誉胡涂乱抹的“著名书法家”，引来一股清新的书法研究之风！ 秦春雨，编审，管理学博士，原中央国家机关书法家协会主席团成员兼副秘书长、《中国建材》杂志社社长，中国书法家协会（香港）副主席，中国书画研究院艺术顾问，美国世界艺术家协会中国区名誉主席，中国书法家协会高级注册教师，中华诗词学会会员，中国楹联协会会员。 |
